Clonagem e Genismo
Por: Jocax, 2003

Interessante a associação feita pelo ex-jornalista francês Claude Vorilhon, 55, líder do Movimento Raeliano sobre a clonagem, onde associa a imortalidade à clonagem. A clonagem, segundo ele, seria o 1. passo para a imortalidade pois ainda seria necessario a transferencia da mente. Mas , infelizmente, nao disse como isso poderia ser feito. O interessante desta declaracao eh que no genismo tambem existe uma associacao da imortalidade com  os genes. E, uma clonagem, seria uma forma valida  de perpetuacao genetica e, portanto, tambem de imortalidade.

Mas para o genismo, felizmente, aclonagem nao eh a unica forma nem a mais importante. Se vc tivesse, por exemplo, dois filhos com alguem mais qualificado/a que voce provavelmente  seus filhos teriam mais chances de perpetuar seus genes do que seu clone! . ( Por isso que quando amamos alguem temos grande atração sexual por este alguem: os genes "sabem" que poderao pegar uma carona com genes  qualificados, que os transportarao de forma mais segura aa proxima geracao ).

A clonagem ainda ( atualmente ) eh uma tecnica bastante incipiente no qual o embriao esta sujeito a muitas doencas e outros infortunios. Provavelmente, com o tempo, estas tecnicas serao melhoradas e os riscos de acidentes, na clonagem, deverao cair para um patamar bastante baixo viabilizando a operacao em seres humanos.

Se a clonagem fosse um meio seguro de se obter um outro ser humano, nao vejo qual razao para proibir sua execucao : O Bebe, com certeza,  seria muito amado pois ninguem gastaria uma fortuna por um close se nao o desejasse ardentemente. Quem entao viria a sofrer com o clone ? A crianca , por outro lado , saberia que doencas geneticas poderiam ou nao acomete-la ( pelo menos ateh a idade do clonado ) e saberia ateh como se pareceria no futuro, como seria parte de sua personalidade etc.. Ou seja, a crianca teria muito menos riscos do que uma crianca normal , esta sim fruto de uma loteria de mutacoes/crossing-over e transposicoes geneticas que ninguem sabe ao certo no que vai dar ateh o momento de seu nascimento , momento em que eh toda examinada para ver se nao esta faltando nada mesmo !

Se o normal fosse nascer clonado, entao um nascimento sexual ( como o conhecemos ) seria com certeza banido ( como esta sendo hoje a clonagem ) por representar tantas incertezas ao futuro bebe q seria considerado um crime!

Eu tbem acho , alem disso, q os governos deveriam investir na clonagem e tambem clonarem icones  da humanidade :  Einstein's , Leonardos D'avinci's, Newton's, Darwin's , Picasso's etc.. Este genios poderiam "ganhar nova vida"  e, quem sabe, contribuir novamente para a felicidade  da humanidade ? 

Experimentos com Embriões humanos :

Algumas pessoas criticam experimentos com embriões para a produção de células tronco alegando que os cientistas estariam assassinando vidas humanas. Tais críticas são dificeis de rebater pois falta a humanidade o instrumental necessário para tanto. Gostaria de analisar esta problemática à luz do que eu chamei
de "Etica Futura" ( http://groups.yahoo.com/group/Genismo/message/1022 ).

A 'Etica Futura' eh uma extensao da etica tradicional que enfatiza os aspectos das acoes nao tomadas ( as omissoes ) sobre a felicidade do sistema.

Aplicando estes conceitos, como veremos a seguir , podemos perceber que a preocupacao com o destino do embrião, ou do feto, *nao* eh apenas um capricho de pessoas sem ter o que fazer.

Primeiro, gostaria de dizer que o genismo abole completamente conceitos como de almas , deuses , anjos e demais seres metafisicos restringindo-os ao mesmo universo de ficcao em que se encontram
gasparzinho, chapeuzinho-vermelho e seus congeneres.

A unica forma genista valida para uma analise moral ou etica de uma situacao deve ser atraves da Meta-Etica-Cientifica que eh uma meta-etica utilitarista baseada no conceito genista de felicidade.

Constata-se q toda sociedade, atraves de suas leis e de sua moral, inibe fortemente o crime de morte atraves de severas punicoes. Por que?
Baseando-me na felicidade, enumerei as principais razoes :

1- Inseguranca de vida

A vontade de viver eh um instinto e a ameaca a vida causa medo. Se assassinatos nao fossem proibitivos a aociedade viveria numa constante inseguranca e o medo imperaria. Portanto, a certeza de que nao se vai ser facilmente assassinado diminui a inseguranca e aumenta a felicidade.


2- A Dor

Em geral a morte eh precedida de dor. Muitos , erroneamente, acreditam que a maior problema de morrer eh o sofrimento , a dor causada por aquilo que se faz perder a vida : Um grave ferimento , uma doenca fatal.
Embora este seja um fator para a diminuicao da felicidade, nao eh o mais grave. Na verdade, a dor do momento da morte deve ser a parte menos significativa do problema do morrer na felicidade do sistema.

3- A decaimento da felicidade dos que ficaram

Alem disso, havera tambem o sofrimento das pessoas, parentes ou nao, que se relacionavam com o morto. E, dependendo da idade, e do vinculo sentimental que existia, o sofrimento dos que ficaram pode ser bem maior do que o sentido pelo falecido nos momentos que precederam sua morte.

4- A poda da Felicidade

A abreviacao da felicidade a ser sentida acredito ser , sem duvida, o fator *mais importante* para a problematica da morte. O pior da morte nao eh a dor de morrer mas sim a felicidade deixada
de ser vivida qdo a morte a interrompe abruptamente.

Para entender isso, vamos a um exemplo ficticio :

Suponha que a felicidade media de um ser humano numa dada sociedade seja de 1000 jx e que o tempo de vida medio , para simplificar, seja de 100 anos. Entao teriamos uma media de 10jx de felicidade
por ano. Se a pessoa tem sua vida interrompida, por exemplo, aos 50 anos entao ela deixaria de viver e sentir metade da felicidade que normalmente viveria, de cerca de 500jx !!

Feito estes esclarecimentos iniciais poderemos analisar o problema da morte de embrioes em experiencias com celulas tronco:

1-Inseguranca de vida
Os embrioes humanos nao sabem o que se passa no mundo externo e, portanto, nao podem sentir inseguranca em relacao aa sua incipiente vida.

2-Dor
Como o embriano ainda nao tem um sistema nervoso eles, em principio, tambem nao podem sentir dor ao morrer.

3-A poda da felicidade dos que ficaram :
Como o microscopico embriao de laboratorio nao possui vinculo sentimental com ninguem , sua morte dificilmente seria sentida por alguem e , mesmo que o fosse, como nao houve tempo para criacao de vinculos afetivos, sua morte nao deveria causar muito sofrimento.


4- A Poda da Felicidade.
Este eh o unico aspecto, e extremamente relevante, da morte do embriao nas experiencias com clonagem e celulas tronco. Evocando a etica futura poderiamos arguir que o embriao tem um potencial de felicidade de cerca de 1000jx e que, eliminando-o, estariamos diminuindo a felicidade futura do sistema do mesmo nivel
de felicidade: o equivalente a um assassinato!

Entretanto este raciocinio encerra um erro logico:
A experiencia nao seria feita , e o embriao nao seria criado, se os cientistas, ou seus patrocinadores, soubessem que haveria um julgamento etico, ou civil, sobre o produto de suas experiencias ! Ninguem em sã consciencia participaria de projetos com embrioes se, no fim, resultassem em processos por assassinato. O projeto nunca sairia do papel !

Entao, o motivo dos embrioes existirem nestas experiencias sao porque eles podem auxiliar a ciencia a melhorar a felicidade do ser humano e , alem disso, e de forma implicita, nao gerariam problemas de ordem legal ou etica para os envolvidos uma vez que a felicidade do sistema nao diminui com a morte dos mesmos.

Eh importante observar que eu nao realcei a grande importancia para a felicidade do sistema ( sociedade ) se a producao de celulas tronco fossem efetivas na cura da paralisia ou do mal de parkinson entre outras. Provavelmente, apenas estes beneficios seriam *suficientes* para justificar os experimentos *mesmo* que houvesse alguma perda de felicidade durante a realizacao dos mesmos.