Princípio Antrópico
Jocax, Abril/2004
Gostaria de fazer uma crítica comentários sobre, o que mostrarei ser uma falácia, que é designado de "Princípio Antrópico" que, comumente, vem em duas versões : o "Princípio Antrópico Fraco" (PAW) e o "Forte" ( PAS ):PRINCÍPIO ANTRÓPICO FRACO
"...Valores de quantidades físicas e cosmológicas estão restritas pela exigência que existam locais onde a vida baseada no carbono possa evoluir e pela exigência de que o universo é velho o bastante para esta já ter
evoluído. Esta versão do Princípio de Antrópico é chamada de Princípio Antrópico Fraco [PAW]...."PRINCÍPIO ANTRÓPICO FORTE
"..O universo deve ter as propriedades que permitem a vida desenvolver dentro
dele em alguma fase. Isto significa que as constantes fundamentais e as leis de natureza devem ser tais que vida possa existir. Aqueles valores das constantes físicas fundamentais que proibem a vida (e vida inteligente) são
proibidos. Há três interpretações distintas desta versão mais radical do Princípio de Antrópico chamado Princípio Antrópico Forte [PAS]..."
Poderemos logo perceber que tais "princípios" nada mais são do que uma espécie de "jogo de palavras falaciosa" destinadas a induzir o receptor menos avisado que se trata de verdades científicas provando a existência de Deus ! Se nao vejamos :
Existem vários valores na Física que se postula sejam constantes , isto é, não devem sofrer alterações de valor no tempo. Entre estas constantes podemos citar, entre outras, por exemplo :
A velocidade da Luz ( c ), a massa do eletron (me) , a carga do proton ( p ) etc...A idéia do P.A. é fazer-nos pensar que estas constantes existem com o PROPÓSITO de fazer-nos existir como somos atualmente. Quando, na verdade, nós somos assim porque somos frutos desse nosso universo que, tem como propriedade, estas constantes. Se o universo fosse outro, regido por outras leis físicas, provavelmente também seríamos diferentes.
Porque, em nosso universo, as constantes físicas tem estes valores?
Ninguém sabe a resposta, mas, mesmo que tivessem outros valores, a pergunta ainda assim poderia ser feita ( se houvesse 'alguém' para perguntar ). Ninguém pode provar que não existe outro conjunto de leis físicas que permitiriam a evolução de seres inteligentes. E, mesmo que se admitisse que apenas *nossas leis* e nosso universo permitisse seres inteligentes, isso obviamente não implicaria que o universo teve o propósito de que evoluíssemos. Contudo, veja como podemos construir a falácia do "Princípio Antrópico":Se pudéssemos alterar os valores de algumas das constantes da física, o universo poderia nao ser estável, por exemplo, as moléculas poderiam não se formar e, talvez, nem mesmo os átomos. Neste caso, obviamente, a vida tal qual a conhecemos, seria impossível.
Entretanto, se as constantes são universais, podemos afirmar que :
-'Dado que o eletron tem carga elétrica 'e' então, neste universo, ele não pode ter outra carga.'
Claro, óvio e ululante: Se o eletron tem a carga que tem é por que não tem outra carga, tem essa que tem.
Mas um eletron é algo muito simples... vamos sofisticar um pouco a nossa frase :
-'Dado que o átomo existe então as constantes físicas não poderiam ser muito diferentes do que são.'
Sim, o átomo existe, e é estável, porque as constantes físicas assim o permitem. Se pudéssemos mudar, por exemplo, apenas a massa do eletron o átomo poderia não se formar. ( Aqui, para simplificar, não estou entrando num tópico controverso de que as leis são criações nossas e baseadas nas observações dos fatos e não os fatos que são baseados em nossas leis ! )
Mas para que simplificar se podemos complicar ? Refinemos o obvio... mudemos o objeto:
-'Dado que existe a VIDA então as constantes da física não poderiam ser diferentes do que são.'
Isso é verdade mas, ainda assim não está muito bom... Precisamos ainda de mais 'Antropocentricidade', afinal somos ou não a imagem e semelhanca do criador?!? :-) Reformulando um pouco teremos:
-'NÓS existimos POR ISSO as constantes do universo não podem ser diferentes do que são!.'
Pronto! Agora está otimo !
Nos colocamos no "centro do universo" e as próprias leis da física, agora, parecem ficar dependendo de *nossa* existência !!Pois é !, verificamos que o Principio Antrópico nada mais é do que *fazer parecer*, sem contudo mentir, que o universo *depende* de nossa existência. Quando, na verdade, nós existimos porque as constantes físicas o permitiram! E, além disso, com as mesmas constantes que temos hoje, o universo *poderia* não ter evoluido de forma a apresentar a vida. Claro , a vida só surgiu , ao acaso, muitos milhões de anos *depois* do Big-Bang ! Ou seja, a vida não existia antes disso e poderia nem mesmo nunca ter existido.
Costuma-se utilizar o PA como uma 'prova científica' da existência de Deus. Também ocorre, principalmente em reuniões místicas, invocar universos multiplos e se fazer milhões de conjecturas sobre universos paralelos ou outras dimensões.Mas isso tudo, é discutir o "sexo dos anjos" pois, pela navalha de occam, como nao há nenhuma evidência destes 'universos paralelos' e por, supostamente, estarem em outra dimensão, nunca teremos mesmo uma evidência de suas existências. O mais razoável e lógico, por occam, é supormos que tais universos multidiensionais só existam mesmo no universo da ficcao científica.
