Da Finada Comunidade Filosofia do Orkut ( in memorian)
Por: Jocax, edição e adaptação: Claudia Rodrigues ; Parte 1
Antes que Pedro Mad, o antigo dono da finada comunidade da "Filosofia" do orkut (in memorian),
num aparente acesso de loucura (ou coléra?) - Não sei por que, isso fez-me lembrar da queima da biblioteca de Alexandria - , destruisse toda a comunidade de Filosofia do Orkut, apagando centenas de milhares de mensagens , e por que nao dizer também: de pensamentos, que talvez jamais serão recuperados, consegui salvar, nestes quase quatro anos de convivência na comunidade, alguns pequenos fragmentos de conversas e discussoes, quase todos de minha autoria, que achei interessante, e que estou postando aqui para compartilhar com vcs.Jocax, Junho de 2007
Mas isso só deixará feliz alguém que for meio lelé e achar mesmo que quanto mais genes dele houverem no universo, mais feliz ele será. " A simples CLONAGEM de genes NAO GARANTE SUA PERPETUACAO. Se vc fizer uma maquina que clona seus genes, UM-A-UM e os colocar numa camera criogenica nao garantira que sejam perpetuados. Uma falha de energia, um terremoto, um deslize e seus genes estarao acabados. O melhor modo de preservar seus genes eh onde eles possam se reproduzir e DINAMICAMENTE sobreviver a um ambiente mutante. Se vc ler "O Gene Egoista" percebera que se SIMPLESMENTE clonar genes numa capsula garantisse sobrevivencia NAO HAVERIA DIVERSIDADE DE ESPECIES. O melhor meio de perpetuar genes - A Logo Prazo - eh atraves das Maquinas de Sobrevivencia OS CORPOS. Por isso estamos aqui: Nossos corpos sao a melhor forma que os genes conseguiram de sobreviver a longo prazo em um ambiente mutante. Solucoes muito artificiais nao permitem FLEXIBILIDADE ou seja EVOLUCAO adaptativa !!! "Mesmo se tivesse dado tudo errado, os seus genes não estivessem sendo reproduzidos nessa bactéria, esse indivíduo continuaria feliz da vida." Nao pelas razoes expostas acima. Alem disso , eu concordo que ALGUMA felicidade , mesmo que ilusoria poderia ser conseguida : Nao eh atraves de ilusoes de almas e paraiso com jesus e etc..que muitas pessoas conseguem alguma felicidade tambem? Ou seja a ILUSAO eh um fator que pode gerar felicidade mas a felicidade soh pode ser maximizada a traves do caminho gene-perpetuativo. "A felicidade é fisiológica, não fortemente /diretamente relacionada à reprodução genética. " A felicidade eh sentida pelo cerebro e nao eh sentida apenas atraves da REPRODUCAO genetica e sim da PERPETUACAO genetica. Todos os cerebros foram programados para sentir prazer qdo eles agem no sentido Gene-perpetuativo e nao contra isso.
09/01/06 Daniel vc disse: "Desafio vc a mostrar um caso em que isso ocorre. Existem pessoas que não tem filhos e são felizes ainda assim. Pode perguntar." Ja disse que ter filhos NAO EH A UNICA FORMA DE PERPETUAR SEUS GENES ! Nos compartilhamos genes com outras pessoas entao se vc AJUDAR outras pessoas vc estara ajudando a seus genes TAMBEM ! Outra coisa : Dizer que se eh feliz nao prova que vc nao poderia ser ainda MUITO mais feliz. "Ah, tá... então mesmo que as pessoas que não tenham filhos, digam que são felizes, para você não conta, logo o genismo é irrefutável." Dizer sim ou nao simplesmente nao eh um bom avaliador. O ideal eh um questionario onde o GRAU de felicidade pudesse ser medido. Se vc tivesse lido o FAQ do genismo teria achado: "14- Por que o Genismo eh uma teoria cientifica ? Porque eh uma teoria falseavel. Primeiro o Genismo esta baseado na moderna teoria evolutiva conhecida como neodarwinismo. Se esta teoria for refutada o genismo tambem o sera. Segundo o Genismo faz uma proposicao cientificamente testavel: Ele propoe que de todas as doutrinas que o ser humano possa seguir esta eh a que lhe traria felicidade maxima. Uma pesquisa estatistica poderia ser o elemento refutatorio." http://www.genismo.com/genismotexto3.htm#14 <http://www.genismo.com/genismotexto3.htm>
09/01/06 "Não sei se é necessariamente verdade, uma vez que há seres com muitos genes sobrando." Vc deve concordar que estas bacterias teriam seu fitness reduzidos e isso pode significar o fim dessa linhagem frente a bacterias com FITNESS MAIOR. Alguns seres sobrevivem com genes sobrando PA TALVEZ nao haja concorrentes com genes que "nao sobram" competindo no mesmo ecossistema. "Ainda assim, se fosse a reprodução genética que gerasse a felicidade, não interessaria que durasse umas poucas gerações. Uma pessoa que colocasse os seus genes em bactérias e elas se reproduzissem por alguns dias deveria ser mais feliz do que a maior parte da população mundial, que nunca teve tantos filhos." Facamos uma continha basica : Um filho tem quase 100% de seus genes cerca de 1 trilhao de celulas ( 25 Quatrilhao de genes ) ; Para vc ter a mesma quantidade de genes em bacterias vc teria que inserir por engenharia genetica 25 mil genes ( um por bacteria ) em 25 mil bacterias diferentes e torcer para q de tudo certo. Se levar um dia para retirar um gene humano e inseri-lo numa bacteria vc levaria 25 mil dias ( 68 anos ). Com esse tempo seu filho ja teria te dados netos e sua qtdade de 25 quatrilhao de genes passaria para alguns Quintilhoes de genes enquanto vc no laboratorio estaria ainda com poucos milhares de genes . PERCEBEU ?????
09/01/06 "O que não deixa ninguém muito mais feliz, ao menos não simplesmente pelo evento da reprodução química desses genes." Isso depende da ideologia q vc tem. Se vc nao da a minima para os genes e se os seres humanos forem desaparecer da face da Terra quem tem o genismo ficara MAIS FELIZ do que quem nao tem esta ideologia ja que alguns genes seus irao sobreviver a um cataclisma. Eh tambem uma questao de ideologia. "jogando-os ao espaço, onde a probabilidade de destruição deles deve ser praticamente nula, " Vc acha que nao existe raios cosmicos de alta energia? Alem disso, a probabilidade deles serem sugados por uma estrela qqr e morrer nessa fornalha eh altissima. "Isso porque a reprodução genética simplesmente não faz de ninguém mais feliz." O genismo eh baseado na PERPETUACAO GENETICA e nao na reproducao genetica. A reproducao genetica ( filhos ) eh apenas UM DOS MEIOS de perpetuar genes; Mas obviamente , posso apostar com vc, que uma pesquisa de pessoas com filhos mostrara um nivel de felicidade SUPERIOR as pessoas sem filhos. Posso apostar qto vc quiser.
09/01/06 "Li o livro. O que tem a ver diversidade de espécies com felicidade por se reproduzir os genes? É "diversidades-de-espéciesismo" ou genismo?" Uma das formas dos genes conseguirem sobreviver eh se ADAPTAR ao ambiente. Alguns genes podem sofrer MUTACOES para que OUTROS GENES SOBREVIVAM. Assim se nao houvesse mudancas ( evolucao ) TODOS OS GENES PERECERIAM com a mudanca ambiental. Entao a longo prazo eh necessario que haja mutacoes sob pena de extinsao total. " Uma falha de energia, terremoto, etc, com você disse, também nos mata." Ja provei que uma maquina PCR ou uma bacteria com genes implantados nao garante uma perpetuacao maior em termos de genes que a simples procriacao. Veja o exempli acima que um unico filho possui 25 Quatrilhoes de genes em alguns meses. Alem disso uma maquina PCR nao evolui ! E a evolucao eh necessaria para que a longo prazo os genes posssam sobreviver. "As máquinas meramente biológicas são mecanismos de multiplicação de genes que vão fazer isso não da maneira que otimiza a reprodução de genes de forma absoluta, ..Se há o "fenótipo extendido", máquinas de PCR seriam o melhor modo de garantir a felicidade. " Nao vao nao. Quem vai dar manutencao para uma maquina PCR por , por exemplo, 100 mil anos? Vc ?!?!?! "Isso se essa idéia de genes=felicidade realmente fizesse sentido." Corrigindo : Perpetuacao genetica = felicidade. Seu corpo e mente foi projetado para isso. Vc nao pode fugir disso.
11/01/06 Mauricio, eu nao entendi muito bem alguma coisa de essencial ou algum conceito NOVO neste resumo da Ontologia da Realidade. Quero por, entretanto, que ao meu ver o fenomeno vida NAO ESTA BEM DEFINIDA e nao tem , rigorosamente falando, NENHUM SENTIDO EM SI. Quero dizer que se eu fizer um programinha de computador, como ja existem milhares por ai, que simulam alguns preceitos basicos da vida: 1-Reprodutividade 2-Variabilidade 3-Selecao Muitos dirao que esse sisteminha de seres virtuais nao eh vida. Percebe ? Se tirarmos do computador e construirmos robozinhos com estas propriedades tambem dirao q nao eh vida. Assim o conceito de vida nao esta bem definido. Assim, No meu entender a vida nao eh importante enquanto conceito teorico. O QUE EH REALMENTE IMPORTANTE EH A CAPACIDADE DE SENTIR !!!! Um ser enorme que nao se reprioduz que eh unico porem que sente eh mais importante do que seres que se reproduzem e nada sentem. CONTUDO, via de regra, as condicoes da vida, dada pelas 3 condicoes acima, devem gerar seres sencientes. De qqr modo, volto a frisar, nao encontrei nenhum conceito novo na ontologia de maturama. Talvez eu nao tenha sido muito perspicaz... Vou ler sua teoria e depois comento...
17/01/06 "Se você quer sexo, o que é natural, não é preciso de uma filosofia megalomaníaca. Basta ser gentil, sensível, atencioso, dedicado, engraçado, amável..." Poxa Dana, vc acha q eu inventei o genismo apenas para ter mais acesso a sexo?!?!? Vou refutar sua ideia: As mulheres nao gostam muito de se arriscar com homens considerados "malucos" pela sociedade pois correm o risco de eles REALMENTE SEREM MALUCOS e seus filhos poderiam herdar estes genes. Para elas eh mais seguro nao pegar um "maluquinho" como eu , no qual NINGUEM acredita. Assim a estrategia de divulgar algo que ninguem acredita para ter acesso aas mulheres nao eh boa. Mas se vc pensar que no futuro, qdo as pessoas tiverem mais informacoes , qdo a psicilogia evolutiva tiver ganhado terreno, e eu ja estiver mortinho, e o genismo deslanchar , meus descendentes vao "lucrar" um pouco por terem um ancestral especial. E isso lhes dara um FITNESS um pouco maior ja que terao alguns genes do "Grande Jocax " :-) E como eu estarei neles , eu compartilharei desta gloria em seus corpos !
20/01/06 Eu sempre digo que nenhuma teoria pode ser PROVADA verdadeira mas ENTRETANTO ela pode ser verdade absoluta SIM ! Soh nao podemos provar que seja. Assim a linguagem humana se desenvolveu pq se adaptou aa natureza fisica. Se ela nao correspondesse ( sua logica ) aa natureza pelo menos em alguma aproximacao seus possuidores pereceriam. Como ateh hoje nao se provou que o universo nao segue a logica eh RAZOAVEL E RACIONAL que continuemos a toma-la como verdade !
20/01/06 " Se eu afirmar que Deus não existe, Deus não existirá até que eu mude minha opção. Isto é o que vale!" Vc acha q a verdade eh relativa[<http://www.genismo.com/metatexto39.htm>]?!?!?! AIRAN: "As chances de errarmos numa crença que foge às nossas percepões grosseiras é bem maior raciocinando, pois o nosso raciocínio baseia-se em nossas, repito, limitadas experiências." Falso. As chances de errarmos sao MUITO maiores se nao utilizarmos a razao para FILTRARMOS nossa imaginacao. A logica nao necessariamente produz o NOVO , ideias novas. Isso cabe aa nossa criatividade. Mas a criatividade eh extremamente fertil basta ver a profuzao de crencas e deuses que existem no imaginario ! Vc acha q todos existem? Sem a razao para depura-los viveriamos num mundo ABARROTADO DE DEMONIOS E DUENDES !
20/01/06 Eniomar, vc nao entendeu. sob seu ponto de vista: Se al alma fez algo ruim ela nao quer ser castigada pelo que fez. SE ELA ( ALMA ) TIVESSE ESCOLHA CONTINUARIA INPUNE E QUEM SABE PRATICANDO SOFRIMENTOS A OUTROS ETERNAMENTE SEM PUNICAO. Vc me diz que para aprender e deixar de fazer coisas ruins a alma PRECISA ser castigada. E assim deus joga ela num lugar de SOFRIMENTO para ela ( alma ) aprender com a DOR !! Por favor , seja esperto e veja: SE DEUS CASTIGA PQ A ALMA NAO ESTA AGINDO CORRETAMENTE EH PQ O DEUS QUER QUE A ALMA APRENDA E DEIXE DE FAZER O MAL. ENQUANTO A ALMA NAO APRENDER DEUS IRA MANTE-LA SOB TORTURA EM VARIAS 'vidas' como uma maneira de FAZER VALER A SUA VONTADE. PERCEBEU?!?!!?!!?!?!!?!?!??!?!!?!?!?! Ou seja a alma nao tem escolha. Vai ser sadicamente TORTURADA por deus ateh que aprenda ! Ela nao tem escolha de ficar impune e continuar aprontando das suas !!! Se deus fosse realmente BOM E PODEROSO, ele nao precisaria torturar a alma ( ou os corpos q elas estao ) ateh q eles aprendessem por bem ou por mal. ELE AS FARIA APRENDER SEM DOR !!!!!! ENTENDEU BEM? SEMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM DORRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR!!!!!!!!!!!! Se ele nao conseguisse eh pq ele nao seria todo poderoso, UFA !!!
mostrando 11-20 de 261
Trechos mostrando 1-10 de 261
Proposito da Vida
Francisco,
A felicidade nao esta apenas na ESPERANCA de uma vida melhor no pos morte.
Para alguns ateus vc nao precisa esperar a morte para obter a felicidade. Vc pode e deve busca-la em vida.
Vc pode tambem PROJETAR, EXTRAPOLAR, SUBLIMAR, a sua felicidade em outros seres vivos particularmente aqueles que compartilham mais genes com vc.
Assim uma mae ou pai daria TRANQUILAMENTE suas vidas em troca da vida de seus filhos pois CONSEGUEM VER neles parte de si propria. Assim a felicidade deles nao estaria apenas no que ELES PROPRIOS estao sentindo mas sim no que OUTROS estao sentindo.
RESUMINDO: O Proposito da vida esta na felicidade que nao necessariamente precisa ser a sua05/01/06 "mas ela tem um problema básico: não somos tão escravos de nossos genes assim"
Mas onde vc leu que somos "escravos" de nossos genes?
O genismo nao apregoa isso.
O genismo tem em conta que nossa PSIQUE ( sentimentos + instintos+ emocoes )
foi evoluida para fornecer felicidade quando agimos no sentido gene-perpetuativo
e o oposto eh verdadeiro: Quanto mais anti-gene vc agir , mais infeliz vc
sera. Tenta achar contra-evenos refutatorios disso.
"Não há motivo para forçar uma mudança cultural que nos deixe MAIS escravos de nossa carga genética."
O genismo nao diz para vc ser escravo de seus genes diz que sua felicidade
esta em NAO AGIR CONTRA ELES ja que vc foi "moldado" por selecao natural para reserva-los !
Ir contra os genes eh dar "murro em ponta de faca": Vc pode faze-lo mas isso nao ira lhe fazer feliz05/01/06 "Fora que essa filosofia pode ser utilizada para justificar a eugenia,
o preconceito contra grupos étnicos, a destruição acelerada do ambiente
com base na "seleção natural"...
Mesmo que isso tudo não faça parte dessa filosofia, ela pode servir
como "justificativa" para praticamente qualquer coisa..."
Nao pode:
Primeiro que o genismo esta baseado na "Meta-Etica-Cientifica"[<http://www.genismo.com/filosofia.htm>] :
"A Meta-Ética-Científica postula que uma ação é melhor, ou mais justa que uma outra quando o nivel de felicidade geral proporcionada por ela, computada no maior periodo de tempo possivel, for superior ao nível de felicidade proporcionada no mesmo periodo."
Ou seja, nao se deve agir de forma que a felicidade GERAL diminua mesmo que a sua aumente.
Segundo, o compartilhamento de genes na especie humana eh MUITO ALTO ( > 86% )de modo que devemos "ver" nosso semelhante muito mais como
"irmãos" do que como um "alien" refutando sua tese de que o genismo induziria a discriminacao.
Ou seja, com base no genismo, ou no nivel de compartilhamento genetico, o nivel de altruismo deve aumentar e nao diminuir !
Terceiro: A destruicao do ambiente OBVIAMENTE prejudicaria sues genes no futuro muito mais do que se vc acreditar que este mundo eh temporario que vc tem uma alma imortal e que ira para o paraiso.
Tendo APENAS este mundo deve-se preserva-lo muito mais para seus genes ( mesmo que seu corpo morra ) do que se pensarmos que somos APENAS nossa CONSCIENCIA que nao vivera NEM SENTIRA as CONSEQUENCIAS de uma devastacao ambiental.
Nao lhe parece logico?
"E também não possui nenhum embasamento científico, já que não sabemos até onde nossos genes controlam nosso compórtamento."
Falso:
Vc ja ouviu falar da PSICOLOGIA EVOLUTIVA [<http://www.genismo.com/psicologia.htm>] ?
06/01/06 " Coisas racionais e subjetivas podem ser contraditórias mas viverem perfeitamente dentro de um ser"
Nao concordo!
Coisas contraditorias viverem dentro de um ser nao eh o ideal e muito menos perfeito.
Perfeito seriam coisas NAO contraditorias viverem dentro de um ser. nao acha?
"Quando um poeta diz que a lua é fria ele está falando de uma percepção e um cientista em uma medição, não é preciso ter uma relação de uma coisa com a outra."
Isso eh diferente de dizer que :
Deus nos criou e a vida na Terra e dizer que a vida se originou por acaso e evoluiu
por selecao. Sao ideias antagonicas. Poesia todo mundo sabe que eh um texto que nao NAO propoe retratar a verdade.
"Você atingiu a mesma compreenção que eles?"
O fato de eu saber a formula da felicidade e o modo de maximiza-la nao
significa que eu seja a pessoa mais feliz do mundo assim como a pessoa que
descobriu a mapa de uma mina de ouro nao eh o cara mais rico do mundo.
Mas ele tem o caminho para chegar la.
Meu nivel de compreensao da vida e da felicidade eh obviamente muito superior ao
dos antigos sabios por uma simples razao: A ciencia no tempo deles nao tinha evoluido tanto
para que chegassem a verdade e a usassem em prol do auto-conhecimento e da verdade.
07/01/06 "Vc foge da pergunta mudando todo o contexto da questão;"
NAO FUJO NAO !
A pergunta eh pertinente veja bem:
VC diz que ajuda outras pessoas mesmo nao sendo da sua "familia" para refutar
a ideia de que NAO agimos em prol dos genes.
Eu refuto sua conjectura MOSTRANDO que :
1-Vc nao esta , na verdade, deixando de auxiliar seus genes auxiliando um desconhecido ja que
ele compartilha MUITO mais genes com vc do que memes ou outra coisa qqr.
2-SE, eu digo SE, Se os genes nao tivessem nada a ver com vc ajudar ou nao entao
vc poderia ajudar o formigueiro ou o cupunzeiro com igual entusiasmo , NAO EH ?
Mas vc nao o faz !!
"mas vamos lá!! Segunda essa sua lógica deveríamos tratar melhor as espécies mais relacionadas geneticamente com a nossa. Então deveríamos ter mais compaixão por um Chimpanzé do que qualquer outra espécie, certo? "
CERTO !
Desde que a "outra especie", com sua extinso nao prejudicasse a nossa.
Explico: Se duas especies estao no MESMO NIVEL de risco entao devemos ajudar a
mais proximas de nos, no caso, o Chipanze.
"Seguindo essa linha os primatas e os mamíferos em geral, seriam os mais bem tratados por nós. O fato é que são os que mais sofrem riscos de extinção por conta das atividades antrópicas! "
E SAO MAIS BEM TRATADOS MESMO !!
"Vc" pesca um peixo com anzol , NAO PESCA?
MAS VC JA IMAGINOU PESCAR UM COELHO OU UM CHIPANZE COM UM ANZOL???
Vc esmaga uma barata com os pes , nao esmaga!?!?? Mas vc esmagaria um Rato com os pes?
Isso apenas PROVA o que digo.
"O fato de uma cultura desaparecer não significa que as pessoas sejam infelizes."
Se a cultura desapareceu muito provavelmente eh pq NAO TRAZIA MAIS FELICIDADE AAS PESSOAS QTO OUTRAS
SE NAO ELA NAO DESAPARECERIA!
Normalmente, aS velhas culturas vao desaparecendo pq novas as substituem pq em geral trazem mais felicidade.
Entretanto, - EM PRINCIPIO - Culturas que trazem infelicidade mas que podem beneficiar os genes podem resistir e permanecer07/01/06 Mas - via de regra - culturas prejudiciais aos genes trazem infelicidade e tendem a desaparecer !
"mas se utiliza da razão para agir como animais irracionais sim.
Reflita sobre a sua colocação: A razão deve ser utilizada em PROL dos genes e nao contra eles.."
Agir em prol dos genes NAO SIGNIFICA agir como animais irracionais!
Os animais irracionais tendem a agir em prol de seus genes mas nao de forma
muito EFICAZ e racional, Ex: Uma familia de ratos tem muitos filhos e nao ha alimento para todos, isso leva a morte de muitos e o enfraquecimento dos sobreviventes,
se utilizassem a razao teriam menos filhos e estes poderiam ser criados melhores com mais chances de sobrevivencia. Entendeu?
"Onde está o embasamento científico? "
O embasamento cientifico vem da psicologia evolucionista:
Se vc age CONTRA a sociedade, de forma muito egoista por exemplo, a sociedade revida contra vc
e isso pode ser equiparado aa sua morte genetica.
Entao os genes foram MOLDADOS para agirmos , ateh certo ponto, em prol da sociedade.
Instintos de remorso, vergonha, pq ex, provem dai.
Mas a sociedade tem uma cultura mutante assim vc eh moldado para se adaptar
aa CULTURA DE SUA SOCIEDADE atraves do prazer de estar agindo adequadamente a ela !!
Se isso nao desse prazer a probabilidade de conflitos sociais aumentaria muito.
Por isso seguir um meme que se acredita "correto" ocasiona um certo prazer.
"O próprio processo evolutivo é um bom exemplo disso: especiação e extinção contidos no mesmo processo. "
Isso nao eh contradicao !!
Nao confunda contradicao com conflitos ou contradicao com forcas opostas.
Acao e reacao nao sao contradicoes.
Nao existe contradicoes na natureza. Os paradoxos vem de nossas ideias e mentes. 07/01/06 "O fato de uma teoria funcionar não significa que se chegou a uma verdade absoluta sobre um determinado fenômeno!"
E DAI?
A ciencia nao diz que a teoria eh verdadeira e sim que ela POODE SER verdadeira.
Se fosse FALSA seria descartada !
Volto a afirmar : A CIENCIA BUSCA A VERDADE SIM !
O fato de nao poder se provar que chegamos a ela nao impede de busca-la, NEM DE SE CHEGAR A ELA.
A rejeicao de teorias falsas faz sobrar apenas as que ainda podem ser verdadeiras.
"E que nenhuma teoria científica pode ser considerada verdadeira. "
O fato de nao poder ser considerada verdadeira OBVIAMENTE nao significa que nao seja !
Busca-se a verdade, pode-se encontra-la, mas nao se pode provar que eh verdadeira.
Se a verdade for encontrada outras teorias nao a desbancarao. Ela permanecera cada vez com maior nivel de confiabilidade !
"um cientista sério nunca teria a pretensão de encontrar a verdade nas coisas"
Balela !
Ele pode nao poder provar que eh verdade , MAS PODE SER VERDADE.
Por exemplo a Teoria da selecao natural , ajustada aos genes com a nova sintese,
eh considerada "verdade" ateh prova em contrario.
Na PRATICA assume-se verdadeira, e pode mesmo ser verdadeira para todo o sempre !!!
( repetindo: embora nao possamos provar 08/01/06 "quem disse que perpetuar os genes é o propósito fundamental? "
O "proposito" - inconsciente- de todo ser vivo eh a perpetuacao genetica.
Isto quer dizer que TODO ser vivo "almeja" que seus genes sejam perpetuados
e uma das condicoes para isso eh a SOBREVIVENCIA. A sobrevivencia do corpo
eh uma das formas de conseguir a sobrevivencia genetica.
Se nao fosse assim o louva-deus nao se deixaria devorar em troca de uma copula bem-sucedida,
o macho dominante nao arriscaria a vida para defender seu harem, uma mae nao arriscaria a vida
para salvar seus filhos.
Se vc estudar biologia evolutiva vai encontrar que o PROPOSITO INTRINSECO da vida eh a Gene-Perpetuacao.
Vc discorda disso?
"intaum vc não precisa fazer mais nada da vida... daqui a poco ja estamos fazendo clones de pessoas, ai c faz um monte de clone dos seus genes, cria um sistema de reprodução automática"
Com a grana para montar um sistema desses dava para ter uns 100 filhos para cada clone !
Sem contar que cada filho tem metade dos cromossomos de um clone e eh muito mais barato.
Alem disso, se "vc" for um cara com baixo fitness, EH MELHOR PARA SEUS GENES TER FILHOS COM UMA PARCEIRA MAIS QUALIFICADA DO QUE TER CLONES.
Seus genes podem pegar CARONA com genes melhor qualificados e garantir, assim , um maior poder perpetuativo.
Percebeu08/01/06 "não vejo nenhuma graça em ser imortal "
Sua consciencia nao ve. Mas sua felicidade depende disso, QUER QUEIRA QUER NAO QUEIRA.
Ou seja se vc seguir um caminho gene-perpetuativo vc vai ser mais feliz do que
se nao seguir. MESMO QUE VC NAO ESTEJA INTERESSADO NA IMORTALIDADE GENETICA !!!
Vc foi Programado - QUER QUEIRA QUER NAO QUEIRA- para perpetuar sues genes.
", e ser imortal tbm sugere imutabilidade, não?"
Nao necessariamente.
As vezes eh necessario dar os aneis para nao se perder os dedos.
Eh como o caso da clonagem versus reproducao sexuada q disse acima.
Se nao houver mutacoes , que garante a adaptabilidade ao ambiente mutante ,
a EXTINSAO EH CERTA, assim mutacoes sao necessarias e a imutabilidade eh fatal.
"2-"Os Genes nos criaram e a eles deveremos servir"
isso ta parecendo mais uma religião, como se tratasse os genes como entidades?!
"
Os pilares genistas sao um resumo da teoria genista.
Quem quiser pode tratar o genismo como religiao ja que a religiao
eh, muitas vezes UMA NECESSIDADE GENETICA ! Entao pq nao satisfaze-la tambem???
Leia Genes e Religiosidade (Clique ) [<http://www.genismo.com/psicologiatexto34.htm>]
"3-"A felicidade é trilhar o caminho da perpetuação genética"
cada pessoa tem uma definição diferente do que é Felicidade. "
Essa - o pilar 3 - nao eh uma definicao do que seja felicidade e sim o modo de
alcanca-la.
Como disse antes, NAO IMPORTA qual seja seu modo de alcancar a felicidade,
se vc fugir muito da trilha gene-perpetuativa vc vai ser infeliz QUER QUEIRA QUER NAO QUEIRA.
"6-"Devemos respeitar outros genes para que os nossos também sejam respeitados""
Este sexto pilar eh um GANCHO para a Meta-Etica-Cientifica , no sentido de que
a perpetuacao de nossos genes , embora possa nos trazer felicidade, nao devem ultrapassar
o limite ETICO definido pela MEC.
Ou seja, vc deve agr no sentido gene-perpetuativo RESTRITO a MEC. 08/01/06 "..se vc fugir muito da trilha gene-perpetuativa vc vai ser infeliz QUER QUEIRA QUER NAO QUEIRA."
Não, uma pessoa pode ser feliz sem perpetuar seus genes"
Nao pode.
Desafio vc a mostrar um caso em que isso ocorre.
Lembrando que :
1-SEUS GENES NAO ESTAO APENAS EM SEU CORPO
2-Perpetuar genes nao eh sinonimo de ter filhos embora filhos seja UMA DAS maneiras possiveis
3-Poder, Riqueza, Reconhecimento social sao fatores que auxiliam seus genes.
Uma pessoa pode ACHAR que esta feliz seguindo uma trilha gene-perpetuativa
MAS ISSO NAO SIGNIFICA QUE REALMENTE ESTA.
Alem disso, a felicidade NAO eh um estado zero-um algo em que vc EH ou NAO EH feliz.
Felicidade eh algo continuo.
"esperaria-se que as pessoas fossem mais felizes se, por exemplo, inserissem os seus genomas de forma não expressa em bactérias que se reproduzem em ritmo bem maior. "
Isso levaria as bacterias , junto com o seu gene, a morte uma vez que estaria carregando
um "peso morto" ( tendo que replicar um gene que nao realiza funcao util ) e diminuindo seu FITNESS em relacao aas bacterias que NAO levassem estes genes.
Alem disso , lembre-se , temos mais de 20 MIL genes e :
1-Provavelmente as bacterias JA possuem genes compartilhado conosco
2-Nao poderiamos por muitos genes nelas ( bacterias ) sob o ponto de vista de inviabiliza-las como um ser eficiente
A insercao de alguns genes em bacterias NAO implicaria que estes genes sobrevivessem fora do laboratorio por mais de algumas geracoes,
ou seja, nao sentiriamos nem saberiamos que tais genes seriam realmente preservados.
