Comunidade de Filosofia (in memorian)
Por: Jocax, edição e adaptação: Claudia Rodrigues ; Parte 4
22/09/06 "O próprio conceito já diz: nada! Mas, se filosofarmos a fundo, podemos considerar o nada como um conceito, um pensamento, aí o nada deixa de existir." O nada nao existe mais. Se existe SEU pensamento entao o nada nao pode existir !! MAS ISSO NAO SIGNIFICA QUE NAO TENHA EXISTIDO ANTES !!! "Não é dogma, é um fato. Eu não consigo imaginar/conceituar nada que se enquadre no espaço-tempo." Tente nao imaginar e use apenas o raciocinio logico. Vc vai conseguir :-) "Não há nenhuma evidencia de que a Navalha de Ocam se aplica fora do universo." A Navalha de ocam eh um instrumento logico. Seria possivel ALGUM universo corromper totalmente a logica? Por exemplo, poderia existir ALGUM universo no qual as tautologias da logica sejam falsas. Exemplo : "A ou Nao A" , em algum lugar isso poderia ser Falso? Talvez esta seja uma verdade absoluta de todos os universos POSSIVEIS. "A questão que prevalece é que no caso do software, ele só vai existir se alguém tiver a intenção de fazer isso. " Walter, A rigor NAO EH BEM ASSIM !!! Veja bem , no inicio , no Big-Bang , HOUVE ALGUMA INTENCIONALIDADE de que o software ORKUT existisse? Resposta: NAO Mas ele existe agora, nao eh? Resposta : SIM Entao da nao intencionalidade inicial se chegou ao software!! O que esta no meio eh uma caixa preta ( evolucao ) que nao precisa ser conhecida em principio , mas eh um fato que da nao intencionalidade se chegou ao Software !!!
22/09/06 "Na natureza, como o NJ reconhece o instante de efetuar uma aleatorização?" Ele nao reconhece, ele nao tem consciencia, nao ha regras. A aleatorizacao eh aleatorio completamente. Veja que no NOSSO UNIVERSO EXISTEM fenomenos GENUINAMENTE ALEATORIOS como, por exemplo o MOMENTO que um eletron numa orbita de maior energia cai para uma de menor energia liberando um foton. Nao ha causa para este fenomeno, ele eh considerado putramente aleatorio. "Na natureza, quem fez o programa?" Ninguem. O programa foi decorrencia da aleatoriedade da natureza : MUTACOES . O esquema eh : Choques de moleculas -> vida -> selecao naturall -> consciencia -> programa
22/09/06 O nada jocaxiano " Você já deve ter percebido que estou me baseando em hipóteses dualistas (mente-matéria)." hipóteses dualistas vao contra a navalha de ocam e portanto sao irracionais. "espaço limitado da memória de um computador, qualquer aleatorização pura e sem regras não conduz a algo aproveitável." O computador poderia gerar regras aleatorias. Estas regras "competiriam" por estabilidade, venceria a mais estavel. Na verdade pode ser exatamente isso q aconteceu ao nada jocaxiano para gerar nosso universo. Antes do nosso universo ocorreram ESQUIZO-CRIAÇÔES : <http://groups.yahoo.com/group/Genismo/message/4503>
24/09/06 Fisica computacional "1-) Quem simulou os ET's que nos simularam ? " Eles nao precisariam ser simulados !! Eles poderiam se desenvolver por um processo darwiniano de selecao natural exatamente como eles simularam o nosso!! "2-) Quantos mega-bytes são necessários para simular nosso(s) Universo(s) ? " Algo diratamente proporcional ao numero de CORDAS ou de Quarks que temos no nosso universo. Como vc pode dizer se eh pouco ou muito se vc nao conhece o universo Deles??? "3-) Qual é o objetivo de simular Universo(s) ? " Talvez as criaturas SIMULADAS ultrapassem em conhecimento e inteligencia a inteligencia e conhecimento dos que a simularam e assim aprender com elas !!!!
26/09/06 Onde Estamos Onde Estamos? [ http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=38942&tid=2484476746371425966 </CommMsgs.aspx?cmm=38942&tid=2484476746371425966> ] Gostei do seu topico. Pra responder a sua pergunta vc precisa saber o que eh "VOCE". Voce pode arbitrar varias repostas para essa questao , mas : 1-Nao todas correspodem a verdade. Se vc disser que vc eh sua alma (ou seu espirito) e como almas nao existem mas vc existe, isso seria uma resposta falsa. 2-Algumas respostas depende do gosto pessoal e nao podem ser, a priori, contestadas Embora possam nao ser totalmente compativeis com a nocao, que normalmente se tem, de "voce" : Por exemplo, vc diz que voce eh seu corpo todo e nao apenas seu cerebro (ou o produto dele em funcionamento : sua consciencia ( mente )). Assim, se retirassemos seu cerebro de seu corpo vc poderia alegar, com certa razao, que nao eh mais voce. De fato, tem pessoas que valorizam sobremaneira seu corpo e apenas o corpo de maneira que uma mente desprovida de corpo seria seu "fim", o fim de sua felicidade. Esta pessoa poderia preferir a MORTE de sua mente , de sua consciencia, a uma vida sem seu corpo todo. 3-A maioria, entretanto, acha que nohs somos nossa consciencia , nossa mente, nossa mente eh produto direto de nosso cerebro fisico, e nesse caso, a mente poderia - em principio- ser totalmente simulada num computador ( scaneada) !! Todos os pensamentos e memorias seriam os mesmos da mente biologica , pelo menos ateh o momento do scaneamento eletronico. Essa visao, entretanto, nao eh boa pois a consciencia iria de tal forma ser alterada com o tempo que as memorias e o modo de pensar deste cerebro scaneado e o cerebro biologico iriam divergir de tal forma com o tempo, ( por nao ter as mesmas experiencias ) que dificilmente nao seriam mais as mesmas consciencias. No maximo, se poderia dizer que FORAM as mesmas consciencias.
26/09/06 4-Para o genismo nohs somos os nossos genes e nao nossas consciencias. As consciencias sao como as unhas , o estomago e os cabelos: Produtos dos genes para conferir um maior poder adaptativo ao ambiente. Nessa visao estamos espalhados em todos os seres vivos, e em maior taxa em nossos parentes. É uma nova forma de vermos a nohs mesmos.
26/09/06 O Simulador "Como vc pode dizer se eh pouco ou muito se vc nao conhece o universo Deles???" Simples !! Pq poderiamos NOHS MESMOS simular um universo com um numero LIMITADO de particulas utilizando as nossas leis fisicas. Para isso precisamos de um numero FINITO E CONSTANTE de bytes para cada particula fundamental da natureza ( ou mesmo cordas ) . "Você parece estar se contradizendo ao admitir que os Et's têm seu próprio Universo, diferente do nosso. Não está ?" O que significa diferente para vc? Eles podem estar simulando SEU PROPRIO UNIVERSO e geraram o nosso virtual, colocando as mesmas leis fisicas que tem nos deles. Claro q o universo gerado sera diferente em termos de EVOLUCAO do nosso, mas seria algo parecido com estrelas e tudo o mais. ( Numa escala menor e virtual ) Mas pode tambem ser DIFERENTE COMPLETAMENTE , nao sabemos , eh uma especulacao q pode ser verdade. DE QQR MODO este meta-universo nao tem poder infinito eportanto eh muito mais provavel que deus !!!!!!!!!!!!!!!
28/09/06 Navalha de Ocam " A navalha de ocam é um argumento muito fraco, não determina verdadeiramente nada." determina a escolha mais RACIONAL qdo 2 ou mais teorias explicam os mesmos fatos e possuem ambas as mesmas evidencias. Se vc quer ser RACIONAL vc necessariamente deve utiliza-la. "Outras pessoas podem adotar outros princípios filosóficos sem estarem incorrendo em erro." Nao, se querem acertar a mais racional eh ocam ja que aponta a teoria mais provavel. "Esse erro do empirismo, por exemplo, seria validado pelo principio de ocam, pois para explicar como a terra pode se mover no universo e ainda assim objetos cairem em linha reta, foi preciso uma teoria muito mais complexa." Vc nao esta sabendo utilizar ocam: Qdo uma teoria apresenta EVIDENCIAS ele eh preferivel a outra que nao possua mesmo que seja baseada em ocam !!!! Assim nao temos evidencia de como surgiram as leis da fisica e o nada jocaxiano eh a teoria mais simples que explica isso.
29/09/06 O Nacionalismo eh compativel com o Genismo Tenho dito afirmado e confirmado: Prefiro o lider do PCC na presidencia da republica a um ENTREGUISTA NEOLIBERAL do PSDB. O bandido consegue roubar NO MAXIMO alguns poucos bilhoes de dolares no seu mandato. Um entreguista neoliberal safado NUMA PENADA DE CANETA consegue transferir para maos estrangeiras CENTENAS de bilhoes de dolares e dizimar a industria brasileira, QUICA se nao entregar a AMAZONIA de mao beijada pros americanos.
mostrando 121-130 de 261
02/10/06 To com o leonardo e nao abro!! TO RINDO ATEH AGORA !! " Acho ridículo. Se o casal gay não me molestar. Pode casar à vontade. E vou mais além: pode casar 3 homens simultaneamente com 7 mulheres (ou o contrario), homem com cachorro, homem com arvore e porque não, homem com pedra? Se estão felizes assim, que continuem! Pena que quem faz as leis desse país são católicos, e a bíblia tem aversão a esse tipo de coisa." KAAAAAAAAAAAAAA KAKAKAKAKAKAKKAKA :-) Boa leonardo , Gostei !! Homem com Pedra eh demais !!! KAAAA AKAKAKAK :-)
04/10/06 " Mas nós, aqui na Terra seríamos então como uma parte cancerígena deste corpo. Nós apenas consumimos e mais nada! " Que especie nao faz o mesmo? As outras soh nao destroem o planeta pq sao devoradas por outras. Se nao nao teriam nenhum escrupulo para com o planeta. "Somos ou agimos como parasitas aqui na Terra, por isso é que depois de nascermos e crescermos, acabamos morrendo pois somos parasitas." Acho q somos a unica especie que toma anticoncepcional e limita pelo estado o numero de filhos ( CHINA ). "A pergunta é: O que éramos antes de iniciarmos a vida com uma união do óvulo com o espermatozóide? " Eramos uma possibilidade !!!!!
04/10/06 Emir Sader 02/10/2006 O que está em jogo Emir Sader O que está em jogo no segundo turno não é apenas se a Petrobrás vai ser privatizada – como afirma o assessor de Alckmin, Mendonça de Barros à revista Exame – e, com ela, o Banco do Brasil, a Caixa Economia Federal, a Eletrobrás. O que está em jogo no segundo turno não é apenas se os movimentos sociais voltarão a ser criminalizados e reprimidos pelo governo federal. O que está em jogo no segundo turno não é apenas se o Brasil seguirá privilegiando sua política externa de alianças com a Argentina, a Bolívia, a Venezuela, o Uruguai, Cuba, assim como os países do Sul do mundo, ao invés da subordinação à política dos EUA. O que está em jogo no segundo turno não é apenas se retornará a política de privataria na educação. O que está em jogo no segundo turno não é apenas se a política cultural será centrada no financiamento privado. O que está em jogo no segundo turno não é apenas se teremos menos ou mais empregos precários, menos ou mais empregos com carteira de trabalho. O que está em jogo no segundo turno não é apenas se haverá mais ou menos investimentos públicos em áreas como energia, comunicações, rodovias, saneamento básico, educação, saúde, cultura. O que está em jogo no segundo turno não é apenas se seguiremos diminuindo as desigualdades no Brasil mediante políticas sociais redistributivas – micro-crédito, aumento do poder aquisitivo real do salário mínimo, diminuição do preço dos produtos da cesta básica, bolsa-família, eletrificação rural, entre outros – ou se voltaremos às políticas tucano-pefelistas do governo FHC. O que está em jogo no segundo turno é tudo isso – o que, por si só, é de uma enorme proporção e já faz diferença entre os dois candidatos. O que está sobre tudo em jogo nos segundo turno é a inserção internacional do Brasil, com conseqüências diretas para o destino futuro do país.
04/10/06 Com Lula se manterá a política que privilegia a integração regional e as alianças Sul/Sul, que se opõem à Alca em favor do Mercosul. Com Alckmin se privilegiariam as políticas de livre comércio: Alca, assinatura de Tratado de Livre Comércio com os EUA, isolamento da Alba, debilitamento do Mercosul, da Comunidade Sul-Americana, das alianças com a África do Sul e a Índia, o Grupo dos 20. O que está em jogo no segundo turno é a definição sobre se o Brasil vai subordinar seu futuro com políticas de livre comércio ou se o fará em processos de integração regional. Isso faz uma diferença fundamental para o futuro do Brasil e da América Latina. Adotar o livre comércio é abrir definitivamente a economia do país para os grandes monopólios internacionais – norte-americanos em particular -, é renunciar a definir qualquer forma de regulamentação interna – de meio ambiente, de moeda, de política de cotas, etc. É condenar o Brasil definitivamente à centralidade das políticas de mercado, com a perpetuação das desigualdades que fazem do nosso o país mais injusto do mundo. O que está em jogo no segundo turno então é se teremos um país menos injusto ou mais injusto, se teremos um país mais soberano ou mais subordinado, se teremos um país mais democrático ou menos democrático, se teremos um país ou se nos tornaremos definitivamente em um mercado especulativo e nos consolidaremos como um país conservador dirigido pelas elites oligárquicas (como um mistura de Daslu mais Opus Dei). Se seremos um país, uma sociedade, uma nação – democrático e soberanos - ou se seremos reduzidos a uma bolsa de valores, a um shopping center cercado de miséria por todos os lados. Tudo isto está em jogo no segundo turno. Diante disso ninguém pode ser neutro, ninguém pode ser eqüidistante, ninguém pode ser indiferente.
04/10/06 Amazonia sera deles ou nossa? 03/10/2006 Folha Online - O governo inglês, por meio de David Miliband, secretário de Meio Ambiente britânico, divulgou na semana passada no México um plano para transformar a floresta amazônica em uma grande área privada. O anúncio foi feito em um encontro realizado na cidade de Monterrey, segundo informou o jornal "Daily Telegraph". O evento reuniu os governos dos 20 países mais poluidores do mundo. A proposta inglesa, que conta com o aval do primeiro-ministro Tony Blair, visa a proteger a floresta, segundo Miliband. O próprio político admitiu que a idéia está em seu estágio inicial e que será preciso discutir as questões de soberania da região com o Brasil. O plano prevê que uma grande área da Amazônia passaria a ser administrada por um consórcio internacional. Grupos ou mesmo pessoas físicas poderiam então comprar árvores da floresta. (keywords: amazônia, madeira, brasil, privatizar, privatização) <http://tecnocientista.info/noticia_detalhe.asp?cod=2898>
05/10/06 "Observe que somente os genomas que contém uma "previsão implícita" de proliferação poderão prosseguir." Nao eh assim q a natureza funciona. As mutacoes sao constantes a aleatorias. Isso faz com que sempre exista grande diversidade. A sobrevivencia num ambiente mutante se da atraves da diversidade: Os mutantes mas aptos a sobreviver e se reproduzir conseguem passar seus genes adiante. Nao existe uma premeditacao de como vai ser o ambiente no futuro, por isso a diversidade eh importante: Para cobrir o maximo de possibilidades possiveis.
06/10/06 "Consideramos que, de modo geral, o acaso desorganiza ou, no mínimo, não afeta uma estrutura organizada." Nem sempre: O acaso produziu diversidade a diversidade SELECIONADA ( por selecao natural ) produziu uma estrutura organizada. Walter vc SEMPRE esquece de explicar sua "mente organizadora". Vc sempre esquece de explicar a DIMENSAO DUAL : Do que sobrevive? Quem controla, Suas Origens? Percebe que vc tenta tapar o SOL COM A PENEIRA? Com a DUALIDADE Vc introduz MUITO mais problemas e questoes do que solucoes para o que vc quer explicar ! Reflita sobre isso.
06/10/06 "São relativamente raros os casos onde o acaso gera ordem. Um exemplo é quando alguém acerta na loteria e fica rico." Mas, uma vez que acontecem, sua estrutura pode ser PROLIFERADA. "Entenda,, é uma questão de princípios, que sempre consideram a criação como um instrumento do criador." Mas este principio eh ILOGICO pois vc precisa explicar a origem do criador e nao apenas isso, tambem como ele adquiri ENERGIA para fazer sua criacao etc etc..
06/10/06 Jean, segundo a definicao jocaxiana de EXISTIR "Algo existe quando tem as propriedades que o definem satisfeitas". Entao o Nada-Jocaxiano pode ter existido. Neste caso o universo ( conjunto de tudo que existe ) se resumia ao Nada jocaxiano (NJ). Ou seja existia apenas este NJ o universo era este nada. Posteriormente o NJ pode ter aleatorizado varias coisas que CULMINOU em nosso cosmo ( "universo" ) .
mostrando 131-140 de 261
06/10/06 nada-jocaxiano " Quanto à origem da energia, por enquanto, a visão monista também não explica. " Explica sim: O nada-jocaxiano eh monista. " Por outro lado, se vier a existir o momento-final, também vai existir o momento seguinte ao momento-final. " Nao necessariamente !! Imagine que o nada-jocaxiano aleatorizou este universo com uma regra de termino: "Quando jocax morrer o universo desaparece e o nada-jocaxiano se restaurara" Mas o nada-jocaxiano eh a origem do tempo !! Ou seja tudo que ocorreu antes esta perdido e nem se pode dizer que tenha mesmo existido ! Sei q isso eh complicado mas eh assim mesmo ! Se voltarmos ao nada nada do que ocorreu antes podera ser dito que existiu embora possa ter existido ( ou nao )
10/10/06 Nada-Jocaxiano "quando era mais fácil não existir nada?;" Essa frase nao eh VERDADEIRA!! A partir do Nada-jocaxiano (NJ): Para o NJ se transmutar para um Nada-Trivial onde nada mais pode ocorrer por um tempo infinito. Talvez seja equivalente a infinitas hipoteses adjuntivas: 1-Nao pode haver a criacao de um eletron 2-Nao pode haver criacao de uma cadeira 3-Nao pode haver a criacao de forca de gravidade 4-Nao pode haver criacao de lei de conservacao de energia 5-Nao pode haver criacao de quarks etc etc etc Desse ponto de vista o NADA trivial teria uma possibilidade INFIMA de existir
11/10/06 "Ora... se os cientistas solbessem de antemão que os resultados poderão ser aleatoriamente inconsistentes e não repetitivos, isto não seria fazer ciência." Seria fazer ciencia sim. Poder-se-ia descobrir que as leis fisicas sao aleatorias e isso seria um resultado cientifico !! Alem disso nao se pode afirmar que AMANHA teremos as mesmas leis fisicas desde a origem do universo. Em principio, as leis fisicas podem mudar amanha. Percebe? Claro que a hipotese mais provavel nao eh essa ! O NJ pode ter aleatorizado leis fisicas constantes sem nenhuam regra de aleatoriedade para elas ( QUEM SABE? ) Mas o que devemos ter em mente eh que NAO podemos garantir que nossas leis sao tao estaveis qto pensamos que sejam.
11/10/06 esquizo-criacoes "O método científico presume que dois ou mais experimentos realizados nas mesmas condições, deverão apresentar resultados consistentes , mesmo que esta experiência seja o lançamento de um dado. Se o dado tem 6 faces e sempre cai com uma face para cima, não está no conjunto de possibilidades a face 8 ou a 10." O metodo cientifico utiliza a navalha de ocam. Devemos ficar com a hipotese mais provavel qdo nao se ha evidencias de outras. Portanto nao se deve presumir que va ocorrer a face 7 do dado posto q nao existe. Entretanto, a ciencia nao se eximira de estudo se porventura ocorrer o improvavel ( a face 7 ) no dado !! Pode ser que o dado TRANSMUTE e venha a ocorrer a face 7, neste caso a ciencia devera COMO SEMPRE FAZ, rever seus paradigmas e suas leis. Normal. Como estamos falando de esquixo-criacao, o que nao podemos garantir eh que o universo seja tao estavel e certinho qto parece ser ja que ele foi aleatorizado e pode haver regras escondidas que nao sabemos quais sao NEM QUANDO se manifestarao ( se eh que existem )
11/10/06 Dimensoes Jocaxianas "Toda e qualquer lei "aleatorizada" pelo NJ, só podem estar escritas nas propriedades da matéria. Caso hajam "leis surpresa", onde elas estão escritas?" Nas DIMENSOES JOCAXIANAS !! A teoria das cordas preve 11 dimensoes , algumas das quais nao podemos perceber. As dimensoes jocaxianas seriam aquelas em que as leis da fisica estariam armazenada.
23/10/06 Epistemologia O que significa "Poder saber" ? Limite da capacidade cognitiva humana ? ou limite da capacidade de se saber a verdade por esta ser, talvez, inacessivel? Ou , talvez ambos? O cerebro humano eh limitado e seu poder de compreensao tambem. Temos uma media de QI 100 e um maximo menor que 500 LOGO problemas que requerem uma capacidade de QI 10 mil estao inacessiveis aa nossa compreensao. Entretanto, embora estejamos limitados em nossa capacidade de desvendar o universo , ainda assim, teremos a capacidade de compreender certas coisas desde que MAQUINAS nos expliquem. Sim as maquinas ( computadores ) podem avancar o conhecimento alem da nossa capacidade.
23/10/06 Limite fisico Outro problema seria o significado de NOHS na frase: "O que nohs podemos saber?" Veja que nohs como seres individuais que viveremos no maximo 150 anos, jamaos poderemos saver o que esta acontecendo *agora* em planetas e estrelas que estao mais distante que 150 anos-luz. Isso impoe um limite fisico na nossa capacidade de conhecer.
23/10/06 Acredito que a verdade seja o melhor caminho para a felicidade a longo prazo. NAO necessariamente A CURTO PRAZO !! Para Um moribundo ,a beira da morte, eh melhor acreditar numa mentira , tipo : "sua alma vai ao paraiso" do que a verdade de que almas nao existem. Mas a longo prazo nao, desde que a meta seja a felicidade. Se a meta for a felicidade , O falso leva a conclusoes invalidas , que desviam do verdadeiro conhecimento.
26/10/06 Livre Arbitrio "João Carlos, tu também concorda comigo que não existe o livre-arbítrio, que as nossas reações neurais são resultados de causa e efeito?" Veja bem, o livre arbitrio (LA) eh um falso conceito. Para definir livre arbitrio vc precisa definir O QUE VOCE É , sem essa definicao nao existe definicao de LA. Nossas reacoes neurais sao resultado das leis da fisica nas entidades fisicas ( particulas e energia ). Alguma dessas reacoes PODEM SER aleatorias mas a *maioria* eh classica, e , teoricamente, DETERMINISTA.
mostrando 141-150 de
26/10/06 "É, João Carlos, é nesse ponto que meus neurônios (tico e teco) não conseguem estabelecer um raciocínio, pelo menos temporário, entre livre-arbítrio, causa e efeito e o princípio da incerteza. " Eh simples. Isso depende apenas de como vc define O QUE EH VOCE: 1-Vc eh sua alma ? 2-Vc eh seu cerebro e mente ? A 1 podemos descartar pq almas nao existem. Se vc tomar voce como sendo seu cerebro entao tudo que acontece no seu cerebro , ALEATORIAMENTE OU NAO, faz parte de voce e , portanto, sao decisoes suas. Mas isso tambem se aplica a um robo ja que tudo que parte de seu cerebro eletronico eh parte dele. Assim vc teria tanto livre arbitrio como um robo tem. Ou seja o livre arbitrio nao eh um conceito bem definido eh , na verdade, algo sem sentido.
27/10/06 NJ "Pra mim, esta parte do texto resume bem a tua hipótese e me parece não ser muito diferente a de um teísta afirmar a existência de um Criador do Universo que é também uma visão clara de duas possiveis ocorrências, apesar de negarem. Não há consistência em ambos." Ha sim. Deus eh algo que possui como atributos PRE-EXISTENTE ( e sem explicacoes ) a CONSCIENCIA a INTELIGENCIA a BONDADE a ONISCIENCIA a PREMEDITACAO O nada jocaxiano nao pressupoe nada disso e ainda da uma explicacao logica para sua POSSIVEL mas nao necessaria ONIPOTENCIA http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=22186571&tid=2493573025392809612&na=2&nst=2 </CommMsgs.aspx?cmm=22186571&tid=2493573025392809612&na=2&nst=2>
27/10/06 Perguntas simples ""Quem somos nós?", "De onde viemos?", "Para onde vamos?", "Como se originou o Universo?", "Deus existe?", etc. " Perguntas bastante simples de respoder: Quem somos nós? R: Somos maquinas gene-perpetuativas, maquinas biologicas programadas para perpetuar genes. De onde viemos? R: Viemos do Nada Jocaxiano e depois de reacoes quimicas ao acaso que evoluiu por selecao natural e deriva. Para onde vamos?: A medio prazo, com muita sorte, colonizar outras estrelas. A longo prazo para a morte fria de uma entropia maxima. Como se originou o Universo? R: Do nada jocaxiano. Deus existe? R: Nao. A navalha de ocam estabelece que devemos cortar hipotese desnecessarias. http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=22186571&tid=2493573025392809612&na=2&nst=3 </CommMsgs.aspx?cmm=22186571&tid=2493573025392809612&na=2&nst=3>
27/10/06 Livre Arbitrio "Tá bom, João Carlos, vamos prosseguir, então. Supondo que eu não tenha alma e que o meu cérebro seja como o de um robô, não posso aceitar que meu cérebro tome decisões aleatórias como tu afirmas." Vc nao entendeu !!! Eu nao disse que as decisoes sao aleatorias , muito pelo contrario: Eu disse que o fator de aleatoriedade deve ser BAIXISSIMO ! E o cerebro deve ser mais parecido com um de um robo pre-programado do que com uma roleta de cassino !! :-) Mas pode haver SIM um pouco de aleatoriedade dentro dele mas mesmo essa aleatoriedade faz parte de nosso ser. "mesmo que meu cérebro decida "aleatóriamente" algo, este fator (aleatório) foi originado por uma causa. " Eh ai q vc esta REDONDAMENTE ENGANADO existem fenomenos SEM CAUSA na fisica quantica. Por exemplo : Nada pode predizer o MOMENTO em que um eletron voltara para sua orbita de menor energia liberando um foton. Eh um evento completamente aleatorio.
27/10/06 Nike "é ignorancia acreditar que tudo necessariamente precisa "surgir" de algum lugar.. de onde a eternidade surgiu?De onde surgiu o espaço?Se o espaço surgiu, o que existia antes de ele ter surgido? Um ponto?" O NJ explica o surgimento do nosso cosmo: http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=22186571&tid=2493573025392809612&na=1&nst=1 </CommMsgs.aspx?cmm=22186571&tid=2493573025392809612&na=1&nst=1> "se não existisse nenhum tipo de inteligencia no universo, poderia surgir sozinho um tenis nike ,numero 41, escrito made em USA na sola?Não, não poderia, pois para surgir um tenis nike assim antes precisa existir uma inteligencia que o construa.." ISSO eh FALSO E CONTRADITORIO ! O tenis Nike nao eh mais simples do que DEUS?????????? Deus nao eh mais complexo do que um tenis Nike???? Se sim entao deve haver uma inteligencia que construa Deus pois ele nao poderia surgir sozinho!, NAO EH?? E se vc diz que deus sempre existir vc tambem pode supor que o tenis Nike sempre existiu tambem !! DÃÃÃ!
27/10/06 - com - da + " Pq sempre -1 x -1 é igual a +1 ??? " Pela definicao de oposto: a + (-a) = 0 ( por definicao ) Por definicao de unidade: 1 x a = a ( por definicao ) Vamos provar que : -1 x a = -a Para isso vamos primeiro mostrar que 'a' é o oposto de (-1 x a ), Prova: -1 x a + a = -1 x a + 1 x a = (-1 + 1 ) x a = 0 x a = 0 Portanto provamos que : -1 x a = -a ( oposto de 'a' ) substituindo a por -1 (oposto de 1 ) acima temos: -1 x -1 = --1 Vamos provar que --1 eh 1 , para isso basta provar que a soma com -1 eh zero: -1 x -1 + -1 = -1 x ( -1 + 1 ) = -1 x 0 = 0 Portanto -1 x -1 = 1 cqd
27/10/06 NJ Diferencas e semelhancas entre o Nada-Jocaxiano e Deus ---------------Nada-Jocaxiano-----DEUS Consciencia:-------NAO------------SIM Onisciencia:-------NAO------------SIM Onipotencia:------SIM-------------SIM Bondande:---------NAO------------SIM O Nada Jocaxiano sempre existiu ja que foi a partir dele que se originou o tempo. Deus nao poderia ter sempre existido pois de um tempo infinito para tras jamais se chegaria ao presente. O nada jocaxiano criou o nosso COSMO ja que o universo , sendo definido como tudo que existe, seria o proprio nada-jocaxiano. Assim o universo, como sendo o nada jocaxiano, sempre existiu, mas era um NJ. Assim o NJ eh uma estrutura bem mais simples do que deus e nao apresenta as contradicoes deste.
27/10/06 O Inicio das leis da fisica "No início não haviam leis da Física ? Essa é uma conclusão absurdamenta errada ." COMO VC EXPLICA A ORIGEM DAS LEIS DA FISICA? Nao adianta falar que sempre existiram pq nesse caso a entropia seria maxima , ou seja , um tempo infinito para o o passado implicaria que nao deveriamos existir. Portanto as leis da fisica TAMBEM tiveram um inicio.
28/10/06 ""Nao , se o tempo tiver um inicio isso nao eh necessario." E porque o tempo deeveria de ter um começo? " Por duas razoes: 1- Razao Fisica: O tempo fisico infinito no passado IMPLICARIA entropia maxima no presente. Isso significaria que nao poderiamos existir. 2-Razao Logica: Um tempo infinito no passado implicaria a impossibilidade de termos o presente ja que seria necessario um tempo infinito ateh chegar aqui. "Para as mudanças físicas ocorrerem é necessário o tempo, todavia as mudanças temporais não necessitam de mudanças físicas. " Alguma mudanca precisa ocorrer. Como vc definiria tempo se TODO O UNIVERSO fosse estatico????? "Afinal de contas que diferença faz entre Deus e o Nada Jocaxiano? Ambos são uma questão de fé, pois nenhum dos dois é comprovado. excluir " A diferenca eh que pelo NJ nao existe contradicoes e alem disso o NJ satisfaz a navalha de ocam. Deus seria algo complexo e, ptato, precisaria de uma explicacao para a sua existencia. O NJ como sendo a estrutura mais simples possivel, nao precisa.
mostrando 151-160
14/11/06 Filhos e Felicidade "ter mais ou menos filhos não influi na felicidade" Influi sim ! Considere a felicidade de uma familia com 2 filhos classe media. Suponha que a taxa de felicidade de cada individuo dessa familia seja de 1000 Jx/ano ( le-se jocax = medida de felicidade ). Assim essa familia tem um total de felicidade /ano de 4*1000 = 4000 jx/ano Agora considere que essa familia tenha mais um filho. E suponha que por esse filho a felicidade dos outros filhos CAIA 100 pontos e a dos pais suba 10 pontos. Entao teremos , para essa familia, uma nova pontuacao de felicidade: dos pais = 2 * 1010Jx = 2020 Jx dos filhos = 3 * 900 Jx = 2700 Jx Total = 4720 Jx Ou seja , o nivel de felicidade aumentou 720 pontos com o novo filho. Claro sao valores estimados, mas da pra vc ver que desde que a pessoa que nasce nao faca diminuir muito a felicidade do grupo ela sempre contribuira para o aumento da felicidade. Para maiores informacoes sobre a formula da felicidade: <http://www.genismo.com/filosofia.htm> e <http://www.genismo.com/metatexto37.htm>
14/11/06 Sorte ou Azar " Discordo, fiz até um ‘resumão’ para você, veja: Básico da Ação e Reação: " De, Vc precisa primeiro DEIXAR MUITO CLARO o cerne da questao: SOFRIMENTOS quem sao sentidos no presente sao sempre explicados ou justificados atraves de uma conduta passada? " Vc entendeu qd eu disse que sorte e azar esta relacionado apenas a NAO INTENCIONALIDADE dos acontecimentos? Sorte e azar são dois vocábulos que você usa para explicar o que é muito difícil explicar, foi você mesmo quem disse isso no caso dos dados. Isso não é científico. " AI !!!!! Que confusao ! rsrsrs Veja bem , para simplificar , vamos adotar a fisica classica e deixar de lado a Mecanica quantica. TODOS OS FENOMENOS FISICOS QUE OCORREM POSSUEM UMA CAUSA FISICA. Cada tipo de forca produz uma reacao diferente qdo aplicado a um corpo ou particula. Assim, em principio, todos os fenomenos fisicos poderiam ser explicados atraves das leis da fisica. Qdo jogamos um dado , ou uma moeda, nao sabemos o resultado e nem temos meios para calcular o que iria cair. Por isso dizemos que o resultado que caiu eh ALEATORIO , eh sorte ou azar. Entendeu? Podemos usar as probabilidades para ESTIMAR o resultado pq sao tantas as variaveis que nao podemos determinar qual vai ser o resultado. Outro modo de dizer isso ( que eh um fenomeno aleatorio ) eh dizer que o lancamento foi HONESTO: NAO HAVIA NADA INTERFERINDO NO RESULTADO CONSCIENTEMENTE PARA QUE A MOEDA CAISSE COROA. Ou seja quando nao existe uma intencionalidade nem uma consciencia interferindo dizemos que foi sorte ou azar isso significa que o conjunto de causas eh tao grande e IMPREVISIVEL que podemos tratar o fenomeno como um fenomeno ALEATORIO.
17/11/06 Formula Jocaxiana de Felicidade Felicidade nao eh prazer e sim a soma de tudo que se sente, (normalizado a uma mesma base), de todos os prazeres e dores PONDERADO pela sua duracao no tempo.
17/11/06 simples, zenao comeca de A e a tartaruga comeca de B a uma distancia D a tartaruga tem metade da velocidade A<-------D-------->B Se a velocidade eh constante segue que qdo zenao chegar em B tera percorrido D num tempo T Mas a tartaruga andou metade disso e foi parar em C a uma distancia D/2 de B : A<-------D-------->B<---D/2--->C Oras num tempo 2T zenao tera percorrido 2D e a tartaruga apenas D , e estarao no mesmo ponto !! Ou seja zenao alcanca a tartaruga.
17/11/06 "...todos os argumentos são baseados na bíblia... e os seus em suposições..." Que teoria cientifica nao eh baseado em suposicao? Soh pra te ajudar: - Supoe-se que exista uma realidade. - Supoe-se que existam leis que governem o universo. - Supoe-se que as leis da fisica sao estaveis no tempo. - Supoe-se que as leis fisica sao as mesmas m qqr lugar. Percebeu? "...é óbvio que a vida teve um ínicio....fato este que estamos aqui hoje...." Eh obvio para sua mente xxxx rsrsr mas nao eh necessariamente verdade: "Deus" poderia ter criado tudo a um segundo atras e colocado a memoria em seu cerebro ! Embora isso seja improvavel ainda assim PODE SER VERDADEIRO !! "..mas é difícil compreender que veio do nada..." Nao eh dificil compreender nao , eh soh utiluzar a LOGICA: Um nada que nao possui a regra de conservacao de energia nem nenhuma outra regra pode gerar elementos ou regras !
17/11/06 Fases da verdade Alguem escreveu: " Três fases da verdade: 1) Ridicularização 2) Oposição violenta 3) Aceitação apática "
18/11/06 Formula da felicidade "um biscoito ou elogio não me fazem feliz." E uma chibatada nas costas o faz? :-) A felicidade pode ser calculada num periodo. Vc pode ser mais feliz numa epoca que em outra. De qqr modo vc pode sentir prazer NAO APENAS Com o que vc sente com seus orgaos dos sentidos mas com o que ceu cerebro sente como prazer Vou dar um exemplo: Se seu filho morre vc vai sentir uma das piores DORES que um ser humano pode suportar. Principalmente sse vc tiver poucos filhos. Veja que essa dor nao depende de vc estar num transatlantico luxuoso de ferias ou nao. A sua dor nao depende dos orgaos do sentido ela vem de dentro. Mas claro q a dor ou prazer sentido pelos oragos do sentido TAMBEM contam mas nao sao os mais importantes. A felicidade , em suma, esta baseado nas acoes GENE-PERPETUATIVAS que o organismo faz. Por exemplo: vc pode estar sofrendo fisicamente mas ainda sentindo prazer por sua familia estar bem e a salvo. "e que aparelho mede o jx?" O grau de prazer ou dor , em um determinado instante, de cada area do cerebro eh normalizada a um certo fator gene-perpetuativo ( essa eh a teoria central da NORMALIZACAO dos sentimentos ) para que o cerebro possa fazer comparacao e escolher. O cerebro PRECISA escolher precisa COMPARAR. A normalizacao da a unidade de prazer ( ainda nao batizei ) . Multiplicado por sua duracao no tempo vc tem a felicidade daquele intervalo ( jx ). " felicidade pra mim é algo auto induzido de mero teor qualitativo." Existem LIMITES da sua capacidade de auto-inducao. Nao ha duvida de que se vc conseguir acreditar em algo que remete a coisas boas como , por exemplo, ganhar 72 virgens no paraiso, ou ter uma alma IMORTAL, sao fatores de felicidade. Mas o cerebro nao consegue viver apenas disso, tais crencas auto-induzidas tem seu limite de aplicabilidade.
19/11/06 STEPHEN HALKING ( Uma Nova Historia do Tempo ) Pagina 98: "A MECANICA QUANTICA INTRODUZ, PORTANTO, UM ELEMENTO INEVITAVEL DE IMPREVISIBILIDADE OU ALEATORIEDADE NA CIÊNCIA." pagina 96: "O PRINCIPIO DA INCERTEZA DE HEISEMBERG É UMA PROPRIEDADE FUNDAMENTAL, INESCAPÁVEL, DO MUNDO E TEVE PROFUNDAS IMPLICAÇÕES NA MANEIRA COMO VEMOS O MUNDO. MESMO DEPOIS DE MAIS DE SETENTA ANOS ESTAS IMPLICAÇÕES NÃO FORAM INTEIRAMENTE COMPREENDIDAS" O PRINCIPIO DA INCERTEZA ANUNCIOU O FIM AO SONHO DE LAPLACE DE UMA TEORIA DA CIENCIA, UM MODELO DO UNIVERSO QUE SERIA INTEIRAMENTE DETERMINISTICO...
22/11/06 " Agora fale-me você, baseado em que observação, você criou uma teoria baseada no NADA? " Observa-se que no vacuo , do nada, aparecem ALEATORIAMENTE particulas. Ou seja a aleatoriedade quantica pode fazer aparecer materia sem CAUSA. Se isso pode acontecer no nosso cosmo pq nao poderia acontecer no NADA TOTAL? percebeu a evidencia?
mostrando 171-180
23/11/06 A diferenca ESSENCIAL de uma teoria religiosa e de uma teoria filosofica eh que a teoria religiosa CONTRARIA A NAVALHA DE OCAM e a teoria filosofica NAO.
24/11/06 Cerebro e mente A mente eh o produto do funcionamento do cerebro . Portanto a mente nao existe sem um cerebro. Mas o cerebro nao precisa ser biologico, pode ser artificial. Assim a mente pode existir num outro hardware diferente de um cerebro biologico, como por exemplo, um computador. EM TESE nossa mente poderia existir num computador se nosso cerebro pudesse ser scaneado e copiado num hardware especifico.
26/11/06 GENES PENSAM? ""sabem" que o filho eh seu pq foram evoluidos para pensar Genes pensam? que quando uma crianca muito pequena eh cuidada pela familia eh pq deve ser filho do casal. Entendeu? " Qual a sua definicao de PENSAR? Mas , EM PRINCIPIO, genes nao pensam. O genismo nao utiliza esta hipotese de que genes pensam. Mas os genes nao precisam pensar por si mesmos. Eles criam cerebros que pensam por eles. Assim como construimos computadores que calculam por nohs , ou tratores que trabalham por nohs. Entretanto , essa eh uma questao em aberto ja que um UNICO NEURONIO tambem nao pensa mas o conjunto deles pode fazer o pensamento.
26/11/06 Uma das Solucoes do egoismo humano "que quando uma crianca muito pequena eh cuidada pela familia eh pq deve ser filho do casal. Entendeu? Os genes são enganados pela evolução? " Podem ser enganados sim. Adotar uma crianca muito jovem de certo modo enganara os genes pois os genes nao foram evoluidos em um ambiente que se adotava criancas de NAO PARENTES. Assim a adocao eh uma forma de enganar os genes , mas nao muito pois, como ja disse, uma crianca compartilha muitos genes conosco. Alias, uma das minhas SOLUCOES para o problema da MALDADE HUMANA eh trocar todos os filhos que nasceram no mesmo dia numa maternidade. A longo prazo isso faria o egoismo acabar pois nosso genes nao "saberiam" quem seria nosso pais , ou irmao e quem nao seria !! Prejudicar o outro poderia ser prejudicar nosso parente proximo. Nao teria sentido , do ponto de vista genetico, prejudicar um desconhecido mais do que prejudicar nosso irmao ( que nao seria de sangue ) ou nossos pais. Entendeu?
27/11/06 Instinto materno ""Uma crianca adotada com 6 meses de vida tende a ser mais amada por seus pais adotivos do que uma de 9 anos. Os ‘instintos” reconhecem a idade de uma criança? " Sim reconhecem. Como?" Da mesma forma que reconhecem a altura e fazem vc teme-la. MESMO SEM NUNCA NINGUEM TER TE ENSINADO que eh perigoso !! Da seguinte forma : Os genes programaram regras no seu cerebro assim: Se existe uma crianca muito pequena na sua familia se esta crianca fica com vcs dutante MUITO tempo entao essa crianca deve PROVAVELMENTE ser filho de alguem da familia e portanto compartilha grande qtdade de genes com ela PORTANTO VC DEVE AMA-LA para protege-la.
28/11/06 O Onus da Prova " "Nao existe , na verdade, nada subjetivo . Tudo eh objetivo e reducionista. Seu cerebro eh material nao existe espirito toda a mente eh fruto do processamento cerebral" Dessa vez voce não tem o onus da prova. Me de um argumento logico para provar isso." Quem deve mostrar o ONUS DA PROVA EH QUEM CONTRARIA A NAVALHA DE OCAM !(jocax-nov/2006) Assim adicionar uma hipotese desnecessaria ao MATERIALISMO monista eh desnecessario e deve-se entao buscar a prova disso. A ciencia trabalha com a hipotese materialista = monista sem recorrer a substancias espirituais. Quem evocar tais entidades eh q deve traser provas.
28/11/06 O maior cinismo da historia Nao eh proposito da Ciencia tirar ou colocar Deus na vida das pessoas, o objetivo da Ciencia eh unico e exclusivamente a busca pela verdade. Se Deus eh verdade, ou ao menos traz evidencia que seja verdadeiro e existe, entao a ciencia deveria trata-lo como uma teoria cientifica e divulga-la assim. Se deus eh falso , e nao existem evidencias de sua existencia, entao a ciencia deveria dizer que nao se deve trata-lo como um ser existente. Eu chamei de "O MAIOR 'CINISMO' DA HISTORIA DA HUMANIDADE" a nao averiguacao pela ciencia da questao: "Deus existe?". Digo isso pq se deus existe e interfere em nosso universo de forma consciente , se houve as preces etc etc em suma: se deus interage com o universo entao ele eh passivel de investigacao cientifica. Entao: PORQUE OS CIENTISTAS NAO O INVESTIGAM? Simples: Pois sabem que a ciencia vai dizer que nao ha evidencias de sua existencia. Isso seria um veredicto cientifico contra as DOCES ILUSOES das pessoas de um bom deus olhando por elas ou suas almas. Ou seja Deus eh uma especie de OPIO - como bem disse Marx - que ajuda as pessoas a suportarem as injusticas que lhes sao impostas e a manter a piramide social bem plantada no solo.
29/11/06 navalha de Ocam "a navalha de ocam não é um uma regra, ela não precisa ser seguida, pois nem sempre a explicação mais simples é a mais verdadeira" A navalha de ocam eh uma regra sim e precisa ser seguida sim ! Soh nao se utiliza ocam se houverem evidencias. A navalha de ocam deve ser utilizada qdo nao se pode decidir atraves das evidencias. Ou seja: A navalha de ocam pode falhar assim como a ciencia pode falhar mas eh o MELHOR meio que temos de escolher teorias ou hiopoteses qdo nao podemos decidir pelas evidencias !!
29/11/06 Onisciencia divina e Livre arbitrio " Ele manipula? eu diria q ele sabe o q iremos fazer, mas não é o causador dessas açoes." Isso nao importa! Se temos que seguir a previsao divina, e nao temos escolha de mudar isso, entao nao temos livre arbitrio. Por exemplo: NAO INTERFERIMOS NA ORBITA DE JUPITER MAS SABEMOS O QUE JUPITER VAI FAZER PORTANTO JUPITER NAO TEM ESCOLHA A NAO SER SEGUIR SUA ORBITA , MESMO QUE PENSE QUE TENHA ESCOLHA. Entendeu?
